Школа современных психотехнологий

Вся правда о лжи

       Естественное состояние природы - это правда (истина). Наше бытие определяется необходимостями, вне зависимости от того, знаем мы о них или нет. Именно эти «необходимости» я и определяю, как правду. Правду жизни, правду мирозданья, правду дел и помыслов, словом, правду всего сущего на планете. Неслучайно, слово -  истина, этимологически, восходит к старославянскому слову  «устар. есте» (совр. «есть») - в значении «существовать», «являться».

Одной из таких необходимостей бытия является необходимость – быть проявленным, выраженным, узнанным а, следовательно, существующим, как говорил М.М. Бахтин - СО-бытийным. [1].

      Всеобщая тенденция мира событийствовать, ставит предмет нашего исследования - «ложь» вне закона естественности и тем больше подогревает познавательный, а зачастую и нравственный, интерес к себе.

      Ложь - артефакт. «Шило в мешке не утаишь» - гласит народная мудрость, «тайное всегда становится явным» - вторит другая. Мораль одна – правда всегда найдет дорогу, вопрос только времени.

      В чем содержание и смысл той, порой очень тяжелой работы, которую выполняет ложь в жизни людей? Постараемся описать, изначальную для анализа, типичную ситуацию.

      Любой человек, имеет реальные или воображаемые основания, для того, чтобы скрыть некоторую часть своего персонального опыта от окружающих. Сразу подчеркнем, имеет на это человеческое право. Тайна и неприкосновенность личной жизни, закреплены конституционно.

В данной ситуации, человека, намеревающегося скрыть или исказить некоторую часть опыта,  мы будем называть - субъектом лжи, а то содержание, которое подлежит сокрытию или искажению – предметом лжи. Ситуация была бы не полной без адресата этого послания - объекта лжи или обмана, но он в нашей ситуации, в большей степени наблюдатель, а не активный участник и ему отведем скромное место в изложении – быть свидетелем.

Отношения, между этими участниками ситуации складываются весьма сложные.

      Предмет лжи, в отличие от его носителя, устремлен наружу, стремится быть осуществленным, узнанным, а хозяин этого действа, принимает все меры к тому, чтобы не дать развернуться этому спектаклю. Подобное рассогласование разнонаправленных тенденций приводит к возникновению необходимых условий, без которых ложь не сможет реализовать свое существование. Постараемся проследить онтологию лжи на всем пространстве ее осуществления. 

  Какие варианты, изначальные для психологического анализа, мы имеем? 

1. Познание лжи 

     Субъект и объект есть - лжи нет. Вернее, субъекту ложь, как таковая, неизвестна, он ее не различает, а следовательно, для него ложь пока не существует. В классическом случае – это ребенок в бытовой ситуации.  По своему психологическому возрасту ему еще рано отличать правду от лжи, он только учится это делать.

    Ребенок, чтобы узнать, почувствовать существование правды, должен, хотя бы раз, обмануть, соврать и только в этом случае получит возможность узнать и оценить ее (правды) естество. Особо интересно, в этом контексте, обратить внимание на содержание и психологический смысл детских сказок, в которых ребенок получает едва ли не первый опыт «правды-лжи». Обыватель скажет: «Как же так? Иван-дурак, ленивый, безответственный, «недалекого ума» человек, а является героем, многих народных сказаний. Чему же может научить детей такой опыт? В чем польза таких сказок?»

    Ответ очевиден. «Сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок» - гласит народная мудрость. От «обратного» опыта, становится понятным и доступным нормальное, естественное.  Детское мышление парадоксально, а проблема «оборотничества» контрапункт его развития.

А.Н. Леонтьев, один из основателей Московской школы психологии, первый декан факультета психологии МГУ, пояснял эту ситуацию на другом примере, который вошел в историю психологической науки под названием «эффекта горькой конфеты». [3].

   В классе, где будет происходить эксперимент, кроме А.Н. Леонтьева (объект лжи) находится 4-х летняя девочка (субъект лжи), которой будет предложено участвовать в игре, которая предполагает соблюдения правил, социальных установок, чаще запретов (предмет лжи), а значит выбора. В примере А.Н. Леонтьева – нравственного выбора. Девочке предлагают, не вставая с места достать предмет – книгу, находящуюся на значительном, недосягаемом для нее расстоянии. В качестве приза за выигрыш – конфета. Данные условия ребенком приняты. Игра, от «обратного», уже началась. А.Н. Леонтьев находится в классе и наблюдает за происходящим. [2].

    Я думаю, что читатель уже догадывается, что в данной ситуации девочке не удастся выиграть. Очевидно - мешает присутствие взрослого. Леонтьев А.Н. это хорошо понимает и выходит из класса, обещая скоро вернуться. Игра продолжается.  Наступила классическая ситуация. Для ребенка ситуация понятна. Она одна. Очень хочется выиграть. Никого нет, никто не увидит и не узнает, как достигалась победа, а значит……

Через некоторое время А.Н. Леонтьев заходит в класс и видит радостное лицо девочки с книгой в руках и на условленном месте. Не подавая вида о вскрытом обмане, он начинает ее хвалить за успех в этой игре и, как победителю, вручает конфету. Короткая пауза и конфета уже во рту. А чуть позже, в полной тишине, на глазах у ребенка появляются слезы. Конфета, по своему смыслу, стала горькой, она получена незаслуженно, путем нарушения социальной договоренности, обмана. Вот ситуация, в которой исследователь скажет: «…личность родилась в первый раз, испытав муки совести». Урок правды состоялся. Что будет дальше – покажет время, но впереди, еще второе рождение личности. Оно, возможно, произойдет, но уже в принципиально иной ситуации. Ситуации индивидуального, глубоко осознанного, пережитого личностью, выбора. А пока перед нами ребенок, получивший «прививку от лжи», без всякой гарантии быть пораженным этим вирусом вновь.

   Взрослому человеку такая возможность тоже дается. Не все и не всегда, к сожалению, используют «его величество - случай» для того, чтобы испытать прекрасное и невероятное по силе и глубине, освобождающее чувство правды. Чувство, в котором и реализует себя смысл человеческого существования.

2. Переживание лжи 

      Вторая, по логике изложения, ситуация очевидна - субъект уже обрел опыт лжи. Предстоит большой и трудный путь по внутренней, эмоциональной переработке полученного опыта, его переживания. Эмоциональный, еще до конца не осознанный, разговор с самим собой. В нашем анализе действующие стороны: субъект, объект и предмет лжи в наличии, но совпадают респондент и адресат. «Я» должно скрыть от самого себя предмет лжи.

Как быть в тех случаях, когда субъект и объект лжи совпадают? 

     Очень часто мы попадаем в ловушку, выход из которой дается с большим трудом. Эта ловушка носит название – самообман. Сам себя обманул. «Это как? Зачем? Почему?» - спросите вы. На языке специалиста-психолога, ответ на эти вопросы будет звучать весьма лаконично – включился в работу защитный механизм. 

      В словарях защитный механизм, определяется как способ устранения или сведение к минимуму негативных переживаний, сопряженных с внутренними или внешними конфликтами, состояниями тревоги и дискомфорта. 

     И снова вопросы: что защищается и от чего? А главное, как избежать этого? Вопросов больше, чем ответов. 

     Опыт лжи получен, но он эмоционально, неприемлем. Наше «Я», будет защищаться от этого переживания, с каждым разом совершенствуя способы его (переживания) отдаления от себя, вплоть до полного запрета для сферы сознавания. Нет переживания, нет и лжи. Субъект есть, ложь есть, но она не осознаваема. Классическая, для защитного механизма работа. Устраняя переживание, скрывается и все содержание предмета лжи с ним связанное.

     Как правило, переживания представлены классической триадой (невротическая триада К. Ясперса): тревога, вина, стыд. [7].  Для нашего «Я» представляют угрозы именно они, иллюзорно конечно. От этих «представителей лжи» и будет защищаться наше слабенькое, по утверждению д-ра Фрейда, «Я».  Для простоты изложения в дальнейшем, все связанные с этим переживания, мы схематично и будем маркировать  как «ложь».

     Убрать ложь из сознания, перестать осознавать, вытеснить за пределы психической реальности – первый, и далеко небезобидный способ, манипуляций с ложью. Спрятал от сознания, но не избавился от нее. Оставил где? В теле. Ложь против естества! Она артефакт, следовательно, обязательно нарушит естественную работу организма. В движениях и конструкциях тела, в поведении, в психическом облике. Движения перестанут быть согласованными и гармоничными. Мимика, поза и жесты начнут противоречить друг другу, мешая выполнять привычную работу. Деформации могут быть внесены как в работу всех систем организма, так и его отдельных органов. Сердцебиение, дыхание, кровоток, обмен веществ и т.д. изменят свой естественный ритм и обретут хаотичный, неуправляемый характер.

      Известный гештальт-терапевт Ф.С. Перлз утверждал: «нарушение организма – признак подавления»[4]. Астма, сердечно-сосудистые заболевания, болезни органов пищеварения, интимной сферы и пр. – результат подавления. Подобная защита, в конечном итоге, обрекает своего владельца на вынужденный отказ от подавления, а вместе с ним и возвращение былых дискомфортных переживаний. Ложь, появившись в сознании, снова начнет свое противоестественное дело, нарушая нормальную - естественную работу восприятия, мышления и речи, внимания, памяти.

      Отрицание – один из распространенных приемов в этой ситуации. Отрицание – попытка неприятия источника угрозы, как реального события. Источник угрозы появился в сознании, а значит в речи. Но он по-прежнему незаметен, эмоционально неприемлем. Появился в речи, значит будет нарушать ее, в той части, по убеждению З. Фрейда, где проблема - «…..где логические ошибки, там и проблемы». [5].

      Ложь упорно будет давать о себе знать, заставляя автора подбирать варианты оправдания, подыскивая (рационализируя – защ. мех.) «удобное объяснение» неудобному положению. Можно перенести предмет лжи на другой объект, тем самым снимая ответственность с себя (проекция – защ. механизм), можно заменить его противоположным (инверсия – защ. механизм). Но до конца защититься ото лжи все равно не удастся. В народе говорят: «от себя не убежишь». Логика событий будет диктовать психике необходимость снижения чувствительности, а вместе с ней и регрессию способа реагирования на сам предмет лжи, а значит заставит вернуться человека к ранним, незрелым моделям реагирования. Заплакать, убежать, спрятаться, замолчать тему - не спасут от переживаний, они вновь и вновь будут проникать в чувственную ткань сознания, настойчиво предлагая разрешить проблему всерьез. Это далеко не полный перечень способов, которыми пользуется «защитник лжи», оберегая себя от правды. Любая сфера жизнедеятельности человека может быть искажена «работой лжи», принося с собой перспективу разрушения духовного и физического состояния.

      Таким образом, окрепшие и уже явно ощутимые, телесные, поведенческие, логические или моральные ошибки в сознании, станут платой за отказ от правды и, в норме, должны поставить перед человеком серьезный «гамлетовский» вопрос: «Быть или не Быть?», в мучительном ожидании часа для своего ответа.

3. Проживание лжи 

   Переживания лжи, манипуляции с ней, результата не дали. Игры самообмана закончились. Ложь стоит на пороге своего выражения, с настойчивым устремлением быть узнанной.  Сознание решительно отказывается от этой головоломки. Пути отхода закрыты. Ситуация достигла своей неотвратимой точки – точки невозврата.  В физическом мире, эту ситуацию называют точкой бифуркации, местом, где пространственно-временные параметры субстанции принципиально меняют свои характеристики. В нашем случае, это ситуация психологического тупика, где настойчивая квази-потребность естества правды сочетается с полным отсутствием средств ее выражения. Как сказать? Что подумают? Какой позор! – далеко не полный перечень выносимых самим человеком вердиктов, которые предваряют развязку этой драмы. Ситуация необходимости и невозможности, кризиса, в полном смысле слова, в развитии личности.   Необходимость выразиться, с одной стороны, и мобилизация психических сил до своих предельных возможностей с другой, делают ситуацию уникальной. В ней появляется едва ли ни единственная возможность решения жизненной задачи, через проникновение в живую ткань самого переживания. Прожить ситуацию, «взорваться изнутри», по словам Ф. Перлза, значит получить персональный ответ на искомый вопрос, значит измениться. Само переживание становится целью и средством своего решения, а результатом - открытие и нравственное откровение правды в ответе на гамлетовский вопрос:  - «Быть!, а Не Казаться!» Индивидуальное, нравственное рождение личности, по словам А.Н. Леонтьева состоялось во второй раз.

     Картина была бы не полной, если не зафиксировать случаи, когда искомый ответ складывается не в пользу правды. Прожив ситуацию, окунувшись в подлинность переживания, человек, по какому-то парадоксальному закону, нелогичному стечению обстоятельств, уже осознанно выбирает стратегию обмана, тем самым нравственно ПЕРЕрождаясь, закрепляя за собой статус лгуна. Психологический анализ обстоятельств этого события,  я оставляю за рамками данной статьи, экономя место для соображений практической направленности.

Ложь и полиграф.

     Сегодня многие приходят в трепет, от того, что есть такая машинка, которая в один миг может распознать ложь. Будто бы укрыться от ее «всевидящего ока» невозможно. Огромный отряд «ребятишек», обладая полиграфом и пользовательскими навыками общения с РС, а иногда довольно серьезно, языком программирования, обещают вскрыть любой обман, распознать опытных, «матерых» лжецов. Так ли это? Большие сомнения, на сей счет, вызывают ряд обстоятельств.

     Первое. Полиграф – это всего лишь усилитель с возможностью фиксации биологических реакций. Чем больше датчиков, и каналов их обработки, тем круче, а соответственно дороже прибор. И на этом, пожалуй, можно поставить точку в оценке его возможностей. Ибо, все остальные возможности будут относиться к специалисту, в чьих руках он находится. Мы намеренно, оставляем за скобками, все технические, программные и прочие достижения в этой области, кои конечно-же, имеют место.

    Итак, прибор фиксирует телесные реакции на предъявляемые стимулы. Почему тело отреагировало на данный вопрос? А на него ли оно отреагировало? А если и на него, то почему? А какие инварианты возможны? А почему так? Этот ряд вопросов бесконечен. И не ответив на них, нельзя даже приблизительно что-то утверждать.

Необходимо знать язык эмоции, которая в этот момент заговорила в теле. И не только ее язык, но и правила, логику, по которым она (эмоция) живет. А это, позвольте, может сделать только специалист, компетентно разбирающийся в психологии, имеющий опыт в тонкой настройке человеческой психики.

   Второе обстоятельство, не менее важное, определяется самим существом лжи. Ложь скрывает правду. Приемы и способы этого сокрытия отработаны и отточены жизненным опытом, прошли проверку на прочность, изящны в исполнении и правдоподобны по форме. А мы должны, в короткое время лишить ее этого богатого арсенала средств, обезоружить, создать условия, при которых ее действие станет не эффективным, а в некоторых случаях невозможным. На языке психологов, это состояние называется измененным, аутотеллическим (не путать с гипнотическим)[6], состояние готовности быть выраженным. В этих условиях, правда заявит о себе сама. Очевидно, что без специальных знаний и соответствующих навыков, а порой, особой профессиональной способности - чувствительности, активировать это состояние в человеке невозможно. Но именно оно, по нашему мнению, является предельной необходимостью в детекции лжи.

P.S.  Будет несправедливым, если не отметить, что ложь находит свое оправдание, в тех случаях, когда необходимо, взять «передышку», остановиться и получить недостающее время на обдумывание выбора и принятие решения. Осмыслить происходящее и овладеть ситуацией в той степени, которая позволит в ней действовать. Это ложь, которую, обычно, называют «ложью во спасение», ложь, которая создает смысловое пространство предстоящих решений, а главное действий.

А. Мымрин

Литература:

1. Бахтин М.М. Человек в мире слова. М., 1995
2. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М., 2010.
3. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. - М.: Смысл, 2000.
4. Перлз Ф. Эго, голод и агрессия. СПб., Питер., 2011.
5. Фрейд. З. Я и Оно. // Психология бессознательного: Сб. Произведений., М. Просвещение, 1990.
6. Чиксентмихайи М. Поток. Психология оптимального переживания. М., 2011.
7. Ясперс К. Общая психопатология. М., Практика, 1997.

Опубликовано в журнале "Юридическая психология" № 2 за  2013 г.

Ссылка на источник