Школа
современных психотехнологий

Школа современных психотехнологий

ОНТОЛОГИЯ ЛЖИ


    Аннота
ция. В статье раскрываются основные психологические подходы к проблеме лжи. Проанализированы признаки, определяющие ложь. Представлена авторская модель феноменологического дискурса лжи. Познание лжи. Переживание лжи. Проживание лжи. Преобразование лжи. Раскрыты этапы жизненного цикла лжи, формы и средства ее трансформации. Обозначены языковые маркеры типичных ситуаций лжи. Фиксируются ситуации в работе защитных механизмов по искажению содержаний сознания.

    Ключевые слова: неправда; обман; самообман; ложь; истина; откровение; познание лжи; переживание лжи; проживание лжи; преобразование лжи; подавление; отрицание; рационализация; инверсия; проекция; изоляция; регрессия.

   LIE ONTOLOGY

Note. In article the main psychological approaches to a lie problem is revealed. The signs defining a lie are analyzed. The author’s model of the lie phenomenological discourse is presented. Knowledge of a lie, experience of a lie, accommodation of a lie, transformation of a lie are considered. Stages of life cycle of a lie, a from and means of its transformation are opened. Language markers of typical situation of a lie are designated. The psychological protection working in a situation of intended distortion are discussed.

 Keywords: lie, deception, self-deception, truth, revelation, knowledge of a lie, experience of a lie, accommodation of a lie, transformation of a lie, suppression, denial, rationalization, inversion, projection, isolation, regression.

 

   

    Наше бытие определяется необходимостями. По утверждениюфилософа осознанная необходимость есть свобода (Б. Спиноза), как закон мироздания санкционирующий примат истины и естества. В языковом измерении истина — это правда. Правда жизни, правда мирозданья, правда дел и помыслов, словом, правда всего сущего на планете. Неслучайно, слово — истина этимологически восходит к старославянскому слову — есте (совр. — есть), в значении «существовать, являться».

    Закон естества — быть проявленным, выраженным, узнанным, а следовательно, существующим, по словам М.М. Бахтина СО-бытийным [1].

   Всеобщая тенденция мира событийствовать ставит предмет нашего исследования — «ложь» вне закона естественности и тем больше подогревает познавательный, а зачастую и нравственный интерес к нему.

   В чём содержание и смысл той работы, которую выполняет ложь в жизни людей автор попытался проанализировать в более ранней статье «Проблема лжи в психологии» [7, с. 19–22]. Здесь же мы опишем психологические механизмы и способы формирования опыта, приобретаемого через искушение ложью.

  На рисунке схематично представлена авторская модель «онтологии лжи» в феноменальном пространстве человеческого опыта.

 

Рис. Онтология лжи в феноменальном опыте человека

    Истинность человеческого существования определяется его отношением, а главное, обращением с явлениями неподлинного, ложного.

   Первая, в нашем изложении ситуация, в которой человек феноменально существуют как объект воздействия и присвоения тех содержаний, которые неизвестны или скрыты от сознания.

 

1. Познание лжи

   Ситуация познания лжи связана с уникальным состоянием человека, который в своей жизни ещё не знаком с ложью как таковой. Ложь ему неизвестна, он её не различает, а, следовательно, она для него пока не существует. В классическом случае это обычный ребёнок, которому по своему биологическому и психологическому возрасту ещё рано отличать правду от лжи, он только учится это делать.

   В этой ситуации, в противовес пассивности ребенка, ложь должна стать активной, узнанной для познающего. Чтобы узнать и почувствовать существование правды, ребёнок должен хотя бы раз обмануть, соврать и только в этом случае он получит возможность узнать и оценить ее естество.

    В языке, а часто и в речи детей можно фиксировать этот чувственный опыт как неправду.

 

Неправдаэто высказывание, основанное на искреннем заблуждении говорящего или его неполном знании о том, что он говорит.

 

    Неправда, как и любой другой опыт, сохраняется в лексическом строении языка и тем самым воспроизводится его носителем. Для психолога это всегда дополнительный, а в некоторых случаях и определяющий вербальный диагностический признак лжи.

 

Познание лжиситуация метафорического знакомства с опытом лжи в пограничных условиях поведения и деятельности.

 

   Взрослый должен рассказать и показать маленькому человеку в доступной для него форме игры, сказки, басни, детского спектакля или мультфильма, карикатурной раскраски альбома, домашних шуток и поговорок существо нормального, морального и нравственного.

Ребёнок должен получить ответ на вопрос, поставленный В.В. Маяковским: что такое хорошо и что такое плохо? Ему нужно ярко, выпукло представить персонажей из категории «плохих», эмоционально очерчивая красную линию с «хорошими».

   Особо интересно обратить внимание на содержание и психологический смысл детских сказок, в которых ребёнок получает едва ли не первый опыт «правды — лжи». Обыватель скажет: «Как же так? Иван дурак, ленивый, безответственный, недалёкого ума человек, а является героем многих народных сказаний. Чему же может научить детей такой опыт? В чём польза таких сказок?». Ответ очевиден. Сказка — ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок, — гласит народная мудрость. От «обратного опыта» становится понятным и доступным нормальное, естественное. Детское мышление парадоксально, а проблема оборотничества — контрапункт его развития.

   А пока перед нами ребёнок, получивший «прививку от лжи», без всякой гарантии быть поражённым этим вирусом вновь.

В этой ситуации может оказаться и взрослый человек не способный распознать ложь, уже адресованную ему. В таком случае он (взрослый) по своему психологическому статусу идентичен ребёнку, который ещё или уже не узнаёт ложь. Сама ситуация, психологически, ставит такого взрослого в положение ученика, познающего ложь.

 

2. Переживание лжи

   

   Ситуация, в которой субъект уже получил опыт встречи с ложью. Ему известно, что правда — это хорошо, а ложь – это плохо. Субъекту известно это знание. Заметим, это заимствованное знание, привнесённое извне. Носитель лжи, в этом случае остается в пассивном состоянии, в отличие от лжи, которая теперь уже узнана. По словам А.Н. Леонтьева, ложь – знаемое, но не реально действующее знание. [5, С. 117].

   Предстоит большой и трудный путь по внутренней, эмоциональной переработке полученного знания, через его переживание. Ситуация, в которой обман и самообман получат психологическое наполнение. См. рис.

 

Обманэто полуправда, провоцирующая человека на ошибочные выводы. Обманщик сообщает только часть подлинных сведений, утаивая другую часть важной информации, которая необходима для производства правильного умозаключения.

 

   Проиллюстрируем это на примере, который вошёл в историю психологической науки под названием «эффекта горькой конфеты» [5, с. 203]. В классе, где будет происходить эксперимент, кроме А.Н. Леонтьева (адресат лжи) находится 4—летняя девочка, пока выступающая пассивным носителем лжи (объект лжи); ей будет предложено участвовать в игре, которая предполагает соблюдение правил, социальных установок, чаще запретов (предмет лжи), а значит, выбора (в примере А.Н. Леонтьева — нравственного выбора). Девочке предлагают, не вставая с места, достать предмет — книгу, находящуюся на значительном, недосягаемом для неё расстоянии. В качестве приза за выигрыш — конфета. Условия игры ребёнком приняты. Игра от «обратного» уже началась. А.Н. Леонтьев находится в классе и наблюдает за происходящим. Я думаю, что читатель уже догадывается, что в данной ситуации девочке не удастся выиграть. Очевидно, мешает присутствие взрослого. А.Н. Леонтьев это хорошо понимает и выходит из класса, обещая скоро вернуться. Игра продолжается. Наступила классическая ситуация. Для ребёнка ситуация понятна: она одна; очень хочется выиграть; никого нет, никто не увидит и не узнает, как достигалась победа, а значит…

   Через некоторое время А.Н. Леонтьев заходит в класс и видит радостное лицо девочки с книгой в руках и на условленном месте. Не подавая вида о вскрытом обмане, он начинает её хвалить за успех в этой игре и, как победителю, вручает конфету. Короткая пауза — и конфета уже во рту. А чуть позже, в полной тишине на глазах у ребёнка появляются слезы. Конфета по своему смыслу стала горькой, она получена незаслуженно путём нарушения социальной договорённости, то есть обмана. Вот ситуация, в которой исследователь скажет: «личность родилась в первый раз», испытав проверку на совесть [5].

 

Переживание лжи ситуация, в которой непроизвольный опыт обмана человеком получен, но эмоционально неприемлем и не освоен.

 

   Психологически важно заметить, что обманщик сообщает только часть подлинных сведений (полуправда), одновременно он утаивает другую часть важной информации. Обман можно сравнить с коктейлем, приготовленным из лжи и правды, а будет ли он выпит собеседником с аппетитом, зависит от искусства его изготовителя. А способ воздействия на него единственный — воспитание.

   Будем считать, что «урок правды» состоялся. Что будет дальше – покажет время, но впереди ещё второе рождение личности. Оно, возможно, произойдёт, но уже в принципиально иной ситуации — ситуации индивидуального, глубоко осознанного и пережитого личностью выбора. Но пока этого не произошло, существует серьёзная и, к сожалению, типичная модель в жизни многих — отложить этот выбор на длительное время. Переживание лжи начинается с того состояния, когда опыт обмана человеку известен, предмет лжи осознан, но эмоционально не присвоен. В таком случае обращение лжи на своего носителя неизбежно. А в нашем анализе «переживания лжи» носитель лжи и её адресат совпадут.

   В логике развития этих событий мы попадаем в ловушку, выход из которой даётся с большим трудом. Эта ловушка носит название — самообман, когда человек обманывает себя сам.

— Это как?! Зачем?! Почему?!

   На языке специалиста — психолога ответ на эти вопросы будет звучать весьма лаконично — включился в работу защитный механизм, при котором позиция переживающего — оценочная, страдательная и, разумеется, ему не объяснимая. Филолог, это состояние обозначит словом самообман. Заметим, «НЕПРАВДА» в первой ситуации, как и «ОБМАН» во второй, основывается на неполноте или искажении информации, но в отличие от обмана неправда основывается на сомнении или незнании, а говорящий не преследует иных целей кроме передачи сообщения. В случае «САМООБМАНА», человек искренне верит в реальность существования ошибочной информации, бессознательно включаясь в работу защитного механизма.

 

Самообман неосознанный обман самого себя, стремление выдать желаемое за действительное и представить реальность такой, какой ее хочется видеть.

 

   В словарях защитный механизм определяется как способ устранения или сведение к минимуму негативных переживаний, сопряжённых с внутренними или внешними конфликтами, состояниями тревоги и дискомфорта.

   Что защищается и от чего в случае самообмана?

   Опыт лжи получен, но он эмоционально неприемлем. «Я» человека будет защищаться от этого переживания, с каждым разом совершенствуя способы его (переживания) путём отдаления от себя, вплоть до полного запрета для сферы сознания, по принципу: нет переживания — нет и лжи. Ложь есть, но она не осознаваема. Обычная для защитного механизма работа: устраняя переживание, скрываем и содержание его породившее. Как правило, переживания представлены невротической триадой К. Ясперса: тревога, вина, стыд [11]. Для нашего «Я» именно они представляют угрозы. От этих «спутников лжи» и будет защищаться наше слабенькое, по утверждению д-ра Фрейда, «Я». Для простоты изложения в дальнейшем, все связанные с этим переживания мы схематично и будем маркировать как ложь.

 

   Подавление. Убрать ложь из сознания, вытеснить за пределы психической жизни индивида называется подавлением. Подавил, значит убрал из речи. Предмет лжи теперь скрыт и от самого носителя. Диагностический признак – молчание, во всех своих семантических и поведенческих проявлениях. Часто, подавляющий субъект обречен на забывание! Лексический маркер — НЕ ПОМНЮ.

   Нужно заметить, что подавление небезобидный способ манипуляций с ложью. Спрятал от сознания, но не избавился от неё. Оставил где? — В теле. Спрятанное, как артефакт, обязательно нарушит естественную работу организма в движениях и конструкциях тела, в поведении, во всем психическом облике. Недаром известный гештальт-терапевт Ф.С. Перлз утверждал: «Нарушение организма — признак подавления» [8]. Интересно, что в этом контексте любая болезнь тела человека может интерпретироваться как телесный обман психической регуляции, по механизму конверсионного симптома, описанных доктором Фрейдом. К сожалению, нарушения в работе организма человека, обусловленные ложью выходят за рамки настоящей статьи и требует отдельного и обстоятельного разговора.

Подавление, в конечном итоге обрекает своего владельца на вынужденный отказ от него, а вместе с ним, возвращение дискомфортных переживаний от которых потребуется повторная защита.

   Отрицание. Механизм защиты отрицание — попытка неприятия источника угрозы (ложь), как реального события.

Источник угрозы появился в речи, но он по-прежнему незаметен и эмоционально неприемлем. Появился в речи, значит в логике защит, нарушит речь, причем в той части, где проблема. [10, с. 425–439] Отрицание в логике — это операция над суждениями, результатом которой является суждение, в известном смысле, противоположное исходному. Лексический маркер для этой защиты — ВЫМЫСЕЛ! Не случайно, в некоторых источниках, этот механизм называют фантазированием, где существо защиты не соответствует реальности, но выражает желания своего носителя. Такой субъект безразличен к логическим противоречиям или моральным установкам, что позволяет ему отвлекать внимание от болезненных идей, чувств, но оставляет специфические варианты доступности для сознания в виде выдумок, фантазий, шуток, которые временно создают иллюзию защиты, субъективно оценивая неосвоенный опыт. Ложь упорно будет давать о себе знать, заставляя автора в дальнейшем, подбирать варианты (логические или моральные) самооправдания, удобные объяснения – неудобному положению.

   Рационализация. Механизм психологической защиты, состоящий в построении приемлемых, моральных и логических оснований, для неприемлемых мыслей, поступков и чувств.

Лексический маркер для этой защиты – ОПРАВДАНИЕ!

   Нарушения в речевом поведении и деятельности проявятся в чрезмерном подчеркивании, наличию тавтологий (разные слова, а настоящего объяснения нет). Там, где должен быть культурный принцип, там рационализация своих «неукращённых желаний». Ложь подменяет собой созданные культурой людей подлинные правила.

 

К примеру: инновации (новее нового) – против – есть либо новое, либо старое, а инновации то, чего не может быть! И т.д. по спиcку: клининговый оператор; менчендайзер; супервайзер и пр. пр.

 

Где обман? – Упаковка есть, а содержания нет! Нужна новая защита.

   Инверсия. Механизм психологической защиты, при котором осуществляется попытка подмены источника угрозы противоположным называется инверсией.

   Чувство собственно стыда за ложь не устранено, необходима защищаться повторно. Как реактивное образование, инверсия, заставляет разделить возникший стыд с кем-то. Инвертор не говорит о другом, он его подразумевает, хотя говорит о себе. Лексический маркер для этой защиты – ДА–НЕТ!

Сходство с рационализацией состоит в излишнем подчеркивание, но в случае инверсии подчеркивается противоположное. Инверсия – последняя защита от стыда за собственную ложь и предыстория механизма проекции.

   Проекция. Механизм психологической защиты, впервые описанный З. Фрейдом, в результате которого осуществляется попытка переноса собственных нежелательных черт, мыслей, переживаний, поступков на др. объект.

Можно перенести предмет лжи на другой объект, тем самым снимая ответственность и стыд с себя за эту ложь. Лексический маркер для этой защиты — ХИТРОСТЬ!

   Часто механизм проекции служит реальной основой для явления каузальной атрибуции, когда восприятие и объяснения причин или мотивов поведения других происходит путем приписывания им собственных характеристик или домыслов.

   Изоляция. Механизм защиты, в результате которой происходит отделение части объекта, ситуации, собственного «Я» от остальной сферы сознания, блокирование отрицательных эмоций за счет устранения из сознания связи между ними и их источником. Лексический маркер для этой защиты — ПОДМЕНА!

В народе говорят, …человек видит и слышит то, что хочет видеть и слышать… или …у кого чего болит, тот о том и говорит…

Проблема заговорила человеком. В речи, ложь изолирована отдельными словесными конструкциями. Послушайте, о чем говорит человек? Какие темы затрагивает? Какие слова употребляет? Станет ясным, что скрывается за его сознанием. Но до конца защититься от лжи всё равно не удастся. В народе говорят: «от себя не убежишь».

   Регрессия. Логика событий будет диктовать психике необходимость снижения чувствительности, а вместе с ней и «регрессию» способа реагирования на сам предмет лжи. Ложь заставит вернуться человека к ранним, незрелым моделям реагирования, которые кажутся ему гарантирующими защиту и безопасность.

Лексический маркер для этой защиты — УХОД! Такие реакции, как заплакать, убежать, спрятаться, замолчать тему не спасут от переживаний, они вновь и вновь будут проникать в чувственную ткань сознания, настойчиво предлагая разрешить проблему всерьёз.

   Описанные стратегии, далеко не полный перечень способов, которыми пользуется «защитник лжи», оберегая себя от правды. Любая сфера жизнедеятельности человека может быть искажена «работой лжи», принося с собой перспективу разрушения духовного и физического состояния.

   Окрепшие и уже явно ощутимые, телесные, поведенческие, логические или моральные ошибки в сознании станут платой за отказ от правды и с необходимостью должны поставить перед человеком серьёзный гамлетовский вопрос: «Быть или не быть?» моральным существом, который будет мучительно ожидать своего ответа.

   Взрослый человек, находясь на этом уровне обращения с ложью, в очередной раз защищаясь от посылов извне, испытает чувство тревоги, вины или стыда. К сожалению, не всем дано испытать прекрасное и невероятное по силе и глубине освобождающее чувство правды, которое в языке выражено простым, а в душе чрезвычайно сложным словом — Прости!

 

   3. Проживание лжи

   Переживания лжи, манипуляции с ней результата не дали. Игры обмана и самообмана у носителя лжи закончились, прятать её в себе уже нет сил и возможностей. Ложь стоит на пороге своего выражения с настойчивым (активным) устремлением быть узнанной. Сознание решительно отказывается от этой головоломки. Пути отхода закрыты. Ситуация достигла своей неотвратимой точки — точки невозврата, пика эмоционального напряжения.

   Проживание лжи — ситуация, в которой происходит разрешение напряжённого конфликта мотивов, названных в народе «муками совести», а в нашем изложении — нравственным выбором. Активность субъекта и предмета лжи достигают своего пика. В физическом мире эту ситуацию называют точкой бифуркации — местом, где пространственно-временные параметры субстанции принципиально меняют свои характеристики. В языке этот кризис зафиксирован как собственно ложь, а девочка в эксперименте А.Н. Леонтьева уже самостоятельно будет совершать этот сложный выбор.

 

Ложьактивное и намеренное искажение истины.

 

   Проживание ситуации психологически лишь усиливает личностное участие в ней человека: он внутри самой ситуации, её непосредственный участник, а не наблюдатель, как ранее. Принципиальный вопрос для человека преобразуется в задачу преодоления сложившихся обстоятельств. Преодолеть — значит пересилить, справиться с источником лжи, а не её спутниками — тревогой, виной и стыдом.

 

Проживание лжиситуация, в которой происходит нравственный выбор, произвольный и опосредованный по характеру и средствам разрешения.

 

   Для преодоления сложных обстоятельств необходимы усилия. Ближайшее приспособление для усиления — воля. Необходимо волевое действие. На языке психологов сознания (Джеймс, Вундт) нужно совершить психическое усилие, т.е. поместить объект в фокус сознания, сделать отчётливым и ярким, а на современном языке психологической науки, обратить внимание. Обратил внимание — появилась возможность преодоления.* Как воля, так и внимание требуют средств — психологических орудий, по Л.С. Выготскому [3].

   В нашем случае мы имеем ситуацию психологического тупика, где настойчивая квазипотребность «естества правды» сочетается с полным отсутствием средств её выражения. «Как сказать? Что подумают? Какой позор!», — далеко не полный перечень выносимых самим человеком вердиктов, которые предваряют развязку этой драмы. Ситуация «необходимости и невозможности», в точном смысле слова, ситуация кризиса в развитии личности. Необходимость выразиться, с одной стороны, и мобилизация психических сил до своих предельных возможностей — с другой, делают ситуацию уникальной. В ней появляется едва ли не единственная возможность решения жизненной задачи через проникновение в живую ткань самого переживания.

   Прожить ситуацию — «взорваться изнутри» (Ф.С. Перлз), получить персональный ответ на искомый вопрос [8]. Прожить ситуацию значит измениться. Само проживание становится целью и средством своего решения, а результатом — открытие и нравственное рождение правды в ответе на гамлетовский вопрос, быть мне или не быть человеком честным. В ответе на этот вопрос произойдёт персональное нравственное рождение личности во второй раз [5].

   В ситуации проживания лжи осознанный конфликт мотивов должен разрешиться установлением их соподчинённости. Личность решила вопрос о ценностной иерархии важного и неважного, первостепенного и второстепенного, высшего и низшего, подлинного и неподлинного. Конфликтующие мотивы заняли своё место в иерархической структуре мотивации личности, а мы вслед за А.Н. Леонтьевым психологически определим этот опыт, как установление ценностной иерархии мотивов, на вершине которой — правда.

   Картина была бы не полной, если не зафиксировать случаи, когда искомый ответ складывается не в пользу правды. Прожив ситуацию, окунувшись в подлинность переживания, человек по какому-то парадоксальному закону, нелогичному стечению обстоятельств уже осознанно выбирает стратегию обмана, тем самым нравственно ПЕРЕрождаясь, закрепляя за собой статус лгуна.

   Психологический анализ обстоятельств этого события переносится в область психопатологии, где замедление, остановка, искажение, любое другое нарушение нравственного развития индивида обозначается как нравственная деградация, «моральное уродство». Герои романов Ф.М. Достоевского — эпилептоиды — одна из красочных, сложных для понимания, но убедительных иллюстраций этого феномена.

   В такой трактовке понятие честности и открытости служит антитезой скрытности, эгоизму, жадности, похоти, низменных инстинктов и т.д., что подкрепляет общеизвестное представление о духовном, как пути отказа человека от большинства из семи смертных грехов.

 

4. Преобразование лжи

   Ситуация, замыкающая жизненный цикл лжи, состоит в установлении субъектом нового способа отношений к должному/истинному и недопустимому/ложному. Мыслитель и религиозный философ С.Л. Франк скажет: «на словах или в отвлечённом мышлении большинство людей как будто ещё имеют какую-то веру: …в христианство, науку, человека и т.п. Но мало у кого осталась та цельная, подлинная вера определяющая всё поведение человека, выражающаяся в ясном и непосредственном понимании добра и зла, должного и недопустимого [9]. В унисон мыслей философа М. Твен дополнит: «…никто не лжет, когда молится…».

Аккуратно приблизим слова мыслителей к психологической механике предмета нашего исследования — обращения с ложью.

   Ложь, как спрятанную реальность, устранить невозможно, но и оставлять её рядом недопустимо — затратно по экономическим, культурным, нравственным, личностным и др. основаниям. Пифагорейская традиция – где необходимость, там и возможность! Такая возможность состоит в преобразовании способа обращения с ложью, при котором снимаются негативные следствия ее действий.

 

Преобразование лжиситуация, в которой субъект определяет и устанавливает для себя способ преобразования лжи в личный и профессиональный ресурс.

 

   Очевидно, таковые преобразования в первую очередь должны произойти в речи. Л.Н. Толстой писал: «…самый верный признак истины — это простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна и многословна» [4].

Говорить искренне, просто (бережно), определенно пользуясь словами по своему значению, преобразуют ложь в ресурс личностный и профессиональный.

Не случайно, языковой маркер этой ситуации — ИСТИНА.

 

Истина (греч. Aletheia, букв. – нескрытность)правильное, адекватное отражение предметов и явлений действительности субъектом.

 

   Особо отметим, говорить нужно то, что думаешь. В откровении, как живом акте самообнаружения, ложное перерождается в свою противоположность — истинное, подлинное.

   Откровение, абсолютный критерий человеческого поведения и познания. Истина, как откровение бытия у Н.А. Бердяева, в полной мере находит свое место в акте покаяния, реализующего становление и поддержание психологического статуса в противостоянии недолжному. [2]

   Последнее обстоятельство позволяет, уже повзрослевшую девочку, из эксперимента А.Н. Леонтьева с «горькой конфеткой» рассматривать как субъекта духовного опыта [6].

 

Список литературы

1. Бахтин М.М. Человек в мире слова. — М., 1995.

2. Бердяев Н.А. Смысл творчества.  — М.: АСТ, 2011.

3. Выготский Л.С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 863

4. Золотая энциклопедия мудрости. Сборник цитат и изречений выдающихся людей. — М.: РОССА, 2018.

5. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975. — С. 203.

6. Мымрин А.В. Духовный опыт в зеркале психологического знания // Инициативы XXI века № 2., 2016 — С. 30–37

7. Мымрин А.В. Проблема лжи в психологии // Юридическая психология. — 2013. № 2. — С.19–22.

8. Перлз Ф. Эго, голод и агрессия. — СПб.: Питер, 2011.

9. Франк С.Л. Религиозные основы общественной жизни // Путь: Орган русской религиозной мысли (I–IV). — М., 1992. — С. 8.

10. Фрейд. З. Я и Оно / Психология бессознательного: сб. произведений. — М.: Просвещение, 1990. — С. 425–439.

11. Ясперс К. Общая психопатология. — М.: Практика,1997.

 

 

 По материалам Международного конгресса инструментальной детекции лжи и

поведенческого анализа в системе обеспечения национальной и гражданской безопасности

 Екатеринбург 2019

Наверх