Школа
современных психотехнологий

Школа современных психотехнологий

РЕШИМОСТЬ КАК СИСТЕМНОЕ ОСНОВАНИЕ

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ

 

Мымрин Александр Валерьевич

практикующий психолог, психотерапевт

генеральный директор

ООО «Школы современных психотехнологий»

 

Аннотация Статья посвящена психологическому анализу решимости как системного основания психологической готовности субъекта. Показано место решимости в структуре психологической готовности. Дано позитивное определение решимости. Описан содержательный и энергетический состав решимости. Раскрыты условия становления и развития решимости. Описаны мотивационные диспозиции решимости. Намечены вектора анализа решимости в отраслях психологической науки.

 

Ключевые слова Психологическая готовность.Решимость. Решение. Содержательный состав решимости Энергетический состав решимости. Мотивационная диспозиция решимости. Переживание конфликта. Ориентация в конфликте. Преобразование конфликта. Преодоление конфликта. Разрешение конфликта. новизна информации. Неопределенность информации. Упругость информации. Амбивалентность информации. Подлинность информации. Интерес. Понимание. Одержимость. Катарсис. Ответственность.

 

    Психологические источники, в том числе и специальные, изобилуют описанием мероприятий, приемов и способов психологической подготовки специалистов того или иного вида профессиональной деятельности, предварительное знакомство с которыми создает впечатление полезного и самоценного опыта, но оставляет несколько вопросов относительно самого содержания этого понятия – психологическая подготовки и, главное, возможностей его использования в профессиональной психологической практике.

    По-нашему мнению, преодоление этой трудности будет состоять в различении собственно профессиональной, физической, интеллектуальной и других видов подготовки от психологической, во-первых; в подчинении всего пространства изучаемого (психологическая под/готовность) предметной области самой психологической науки, во-вторых. Соблюдение этих условий позволит выбрать адекватный/понятный набор методических средств анализа психологической готовности и сделать упор на устоявшийся в научном опыте арсенал языка описания.

   Очевидно, коннотация понятия «психологическая подготовка» охватывает психологическое пространство готовности субъекта к выполнению действий/функций по назначению (жизненному, учебному, служебному или профессиональному), причем в условиях, которые могут этому препятствовать. В противном случае сама необходимость этой подготовки отпадает. Тогда вся психологическая подготовка будет представлять систему психологических воздействий/взаимодействий, направленных на формирование у субъекта психологической готовности к действиям в условиях стресс-факторов (препятствий) и компенсацию негативных следствий последних.

   Готовность как языковая категория означает такое состояние объекта, при котором он применяется по своему назначению. Готовность как психическое образование – это такое функциональное состояние психики субъекта, при котором обеспечивается необходимый и достаточный объем энергетических и содержательных средств его поведения и деятельности при встрече с препятствиями.

    Энергетический потенциал (потребность) субъекта определяется силой побуждения к активным действиям, а его содержательный состав наличием и способностью выбора психологических средств/орудий по овладению сложными обстоятельствами предложенной действительности [3].

    Способность действовать в предполагаемых сложных обстоятельства в своих качественных и количественных характеристиках с очевидностью может быть охвачена психологическим понятием «решимость».

Решимость

   Словарь русского языка С.И. Ожегова в прямую толкует решимость как готовность принять и осуществить своё решение [13]. Решить – означает выбрать, найти нужный ответ, определить искомое и т.д. Инварианты понимания решения с очевидностью предполагают для субъекта наличие препятствия в виде: поиска неизвестного и/или сложности выбора (содержательный состав); преодоления непосильного или невозможного (энергетический состав).

Содержательный состав решимости

   Содержательный состав решимости заключается в установлении личной определенности (восприятии, понимании, выборе) в отношении объекта познания, поведения и деятельности.

   Первично психологическая определенность в ситуации решимости заключается в восприятии препятствия (конфликта) как такового, выделении его из остального поля актуальных стимулов и насыщенное переживание его как реального факта.

   Вторичным образованием является понимание как ориентация в сторонах конфликта, что в когнитивном смысле совпадает с функциональным понятием У. Джеймса проницательности как способности ориентироваться в новых данных опыта, оформляя его в задачу. [5, с. 318]

   Задача требует разрешения, достижения цели в рамках заданной проблемной ситуации (рис. 1).

Рис. 1. Структура решения умственной задачи по У. Джеймсу

    Понимание конфликта, в свою очередь, влечет за собой необходимость проникновения в ситуацию, содержащую средства решения (принципы, методы, способы, подсказки и т.п.), выбор которых создает условия его функционального решения.

    Так, при решении умственной задачи по У. Джеймсу, проницательность отражает связь между условием задачи (S) и методом ее решения (M). Условия восприняты субъектом, требование как свойство ситуации задано, тогда поиск и выбор метода становится ключевым в решении.

    Таким образом, содержательными признаками решимости могут выступать способности в восприятии и понимании конфликта (препятствия), поиска или выбора средства его разрешения.

    Второй необходимостью для решимости является ее энергетический состав.

 Энергетический состав решимости

   Энергетический состав решимости, как мы уже обозначили, определяется силой побуждения к активным действиям, которая формируется в мотивационной сфере субъекта, точнее, в том поле, которое К. Левин назвал мотивационным [10].

   Субъектное энергетическое пространство в этом поле, по К. Левину, задается квазипотребностью как состоянием крайней необходимости в предмете удовлетворения своей потребности. Противоположный полюс (объектный) этого поля формируется валентностью (сила притяжений/отталкиваний) самих объектов, потенциально способных удовлетворить эту потребность. Напряжения, сгенерированные и сохраняющиеся на этих полюсах, составляют источник побуждений к действиям.

   В рамках предмета нашего исследования, объектный полюс реально задается валентностью стресс-факторов, возникающих объективно в информационном пространстве препятствий, скорости их изменений и обработки во времени, с одной стороны (валентность препятствий), и натурально данной силой осуществления личностного мотива (квазипотребность) в переживании субъектного полюса – с другой (табл.).

Табл. Энергетический состав решимости субъекта

   Состав напряжений обеих полюсов образует энергетические (движущие) диспозиции решимости субъекта, которые описываются как переживания, феноменально отражающие актуальные состояния побуждений [14].

   Стресс-факторы решимости как психологические препятствия нами формулируется в виде качественных и количественных параметров информационного потока, который в реальных условиях может иметь натуральную представленность как объектов или целых ситуаций, так и отдельных свойств, качеств предметов. Информационные препятствия заданы объективно условиями, в которых предстоит действовать субъекту решимости, и образуют логическую цепь разворачивающихся событий.

   Первым условием в этом ряду выступает новизна информации. Информационный поток (поток сознания У. Джеймса) по форме необычен, представлен впервые и выглядит как что-то новое и в опыте не существующее, часто как экзотическое, новостное и т.п. В переживании субъекта это информационное препятствие существует как интерес, отражающий силовую характеристику его направленности в настоящем времени.

   Вторым условием порождения информационного препятствия является ее содержательная неопределенность как отсутствие или недостаток в определении необходимого в актуальном потоке сознания. Такое обстоятельство с необходимостью диктует привлечения дополнительных (фоновых) информационных источников – ориентиров, относительно которых недостающее в этом потоке будет восполнено (психологический механизм формирования ориентировочной основы предстоящего действия концептуально описан П.Я. Гальпериным в теории поэтапного формирования умственных действий [4]).

   Ориентиры как психологические орудия стягивают к себе недостающие информационные фрагменты путем перебора/подбора и его эмоциональной оценки.    Позитивный вариант эмоциональной оценки недостающего фрагмента переживается субъектом как понимание.

   В варианте «понимания» энергетический потенциал переживаний достаточен для сохранения ассоциированной связи ориентира с найденным информационным фрагментом в системе представлений (время прошедшее), но недостаточный для работы с ним (время настоящее).

   Привлечение дополнительных энергетических сил понадобиться для преодоления упругости информационного фрагмента, в котором сопротивляющийся элемент скрывается в его связях с ориентиром и формально переживается как задача/проблема (см. рис. 1).

   Третье условие, в нашем изложении, состоит в преобразовании упругости информационного фрагмента в конкретно заданных обстоятельствах реальности.    Энергетическую основу в этих условиях составляет внутренняя поисковая активность субъекта, порожденная переживанием «невозможности и необходимости» направляющей субъекта на преобразования ситуации (невозможность) и/или себя (необходимость), без четкого осознания перспектив результата, но при постоянном их учете (время будущее).

   Важно заметить, что в первом случае энергетический поток по преимуществу сконцентрирован на преобразовании ситуации до появления возможностейовладения средствами ее решения [6].

   Во втором случае, энергетический поток переживаний, организуется в направлении самого субъекта, преобразованию личных опор (конструктов) для принятия решения. [9]

   В некоторых случаях ситуативные и личностные препятствия могут диссонировать друг с другом, создавая условия для когнитивного диссонанса и связанных с ним энергетических дополнений [16 с. 15-52].

   В обоих вариантах энергетический потенциал в своих количественных характеристиках подчиняется закономерности оптимума мотивации Йеркса–Додсона, устанавливающей обратную зависимость сложности задачи от силы мотивирующих обстоятельств (простые задачи успешно решаются при высоких значениях силы мотивации, а сложные при умеренных показателях) [7].

   Энергетическую диспозицию решимости при таких обстоятельствах, можно описать как одержимость (исключая патологическую коннотацию) – полное и всеохватывающее подчинение мысли и желания в поиске условий и средств разрешения.

Более того, энергетический потенциал решимости может усиливаться интеллектуальной и эмоциональной амбивалентностью самих информационных фрагментов решимости, которые, по нашему мнению, создадут самостоятельную группу условий [18].

   Четвертое условие определяется специфичностью столкновения разных по знаку энергетических векторов в одном информационном фрагменте.

   Преодоление амбивалентности информации как препятствия организует пространство решимости в метафорическом смысле как «короткое замыкание», психотехническое оснащение которого состоит не только в очищении информационного потока, но и перезагрузки для работы с ним в новом качественном формате.

   Механизм катарсиса, открытый Аристотелем и содержательно наполненный в психологии искусства Л.С. Выготским, как особой формы сосуществования противоположностей через взаимное преодоление одного другим, составляет один из немногих вариантов преодоления и этого препятствия, открывая доступ к полноценному и подлинному решению [2].

   Пятое условие, поддерживающее энергетический баланс решимости, состоит в верификации информационного фрагмента на подлинность. Подлинным можно считать такое решение, которое опирается на действенность и полноту ответственности за него, в том числе и моральной [11].

Действенность решения

   Народная мудрость утверждает:знать и не делать – вообще не знать. Практика – критерий истинности.

   В нашей модели полюс объекта сохраняется напряжением его целевой структуры: быть целостным, полным, истинным, выраженным и т.д. Тогда принципиально ключевым становится вопрос потребностной силы самого предмета решимости, который обеспечивается регуляторными механизмами психики – эмоцией и волей.

   Со стороны эмоций как непроизвольной формы регуляции сила переживания обеспечивается механизмами выражения, со стороны воли как регуляции произвольной – использованием средств усиления внимания и мышечного напряжения. При этом, эмоции подчиняются максиме связи, установленной законом Джеймса–Ланге [8], а произвольная регуляция выступает как «воля к смыслу» В. Франкла [17]. Смысловые образования не только обеспечивают энергетический состав решимости, но тесно сопрягают его с персональной ответственностью.

Личная ответственность

   Французский философ – экзистенциалист Ж.-П. Сартр утверждал: «Мы сами выбираем наше бытие… Действительность будет такой, какой ее определит сам человек» [15]. В этом контексте, ответственность предстает, как признание собственного авторства своей жизни. Своим выбором человек творит себя и мир, в котором живет.

   Авторство является необходимым условием для того, чтобы человек мог реализовать ответственность как в актуальном времени, так и перспективе, признавая свою причастность к сделанному выбору. Психологический критерий в этом случае отчасти может совпадать с интернальным локусом контроля Дж. Роттера [19, с. 410-430].

   Второе условие, при котором реализуется ответственность субъекта решимости, состоит в существовании и осознании альтернатив, прежде всего нежелательных. Ф.Е. Василюк считал, что «выбор можно определить как действие субъекта, которым он отдает предпочтение одной альтернативе перед другой на определенном основании» [1]. Понятно, что стартовым основанием в этом случае, будет прогноз последствий. Основания морального порядка мы оставляем вне анализа, сохраняя предмет разговора. Осознание альтернатив и их прогноз закономерно отразятся в способности эмоционально принимать последствия этого выбора [12].

   Таким образом, психологически решение невозможно без глубокого чувства персональной ответственность за собственный выбор, которое можно определить как самостоятельное и полное осознание альтернатив, прогноз и принятие последствий в переживании авторства осуществленного выбора.

   Изложенное позволяет содержательно наполнить определение решимости как психологической категории следующим образом: психологическая решимость – это устойчивое, функциональное психическое состояние готовности действовать в определенном направлении с необходимым набором психологических средств поиска, опознания и выбора, регуляции поведения и деятельности субъекта при встрече с препятствием, сопровождаемое интенсивным чувством активности и персональной ответственности.

   В качестве единицы научного анализа решимость позволяет формулировать как общие, так и частные вопросы в предметах психологических отраслей (рис. 2). 

 Рисунок 2. Векторы решимости как единицы анализа в отраслях психологической науки

   Так, в рамках общепсихологического знания могут исследоваться закономерности, средства и регуляторные механизмы решимости человека; решимость, как черта характера и личности; социальные, профессиональные, этнические, возрастные, индивидуальные психологические условия и особенности решимости в соответствующих отраслях науки; решимость, как цель и средство помощи в психологическом консультировании и психотерапии; решимость как критерий отбора и оценки качеств субъекта в профориентации; психотехники формирования и развития решимости в педагогической психологии.

   Таким образом, решимость как качественное психологическое образование и единица анализа может выступать системообразующим основанием психологической готовности субъекта к действию в различных областях науки и практики.

Литература

1.Василюк Ф.Е. Психотехника выбора // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии: Сб. ст. – 1997. – С. 284-314.
2.Выготский Л.С. Психология искусства. – М.: Современный гуманитарный институт, 2001. – 211 с.
3.Выготский Л.С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 1008 с.
4.Гальперин П.Я. Психология как объективная наука. – М.: Изд-во МПСИ, 2008. 478 с.
5.Джеймс У. Психология. – М.: Академический проект, 2011. С. 320
6.Дункер К. Структура и динамика процессов решения задач//Общая психология. Тексты. В 3 т. Т. 3. Субъект познания. Книга 2. Изд. 2-е испр. и допол. / Отв. ред. В.В. Петухов. Для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по направлению 521000 – «Психология». – М.: УМК «Психология»; Московский психолого-социальный институт, 2006. C. 474–485
7.Ильин Е.П. Мотивация и мотивы – Спб.: Питер, 2003.
8.Ильин Е.П. «Эмоции и чувства» – СПб.: Питер 2001.
9.Келли Дж. Психотерапия конструктивного альтернативизма: психология личностной модели. – М.: Апрель-пресс; Эксмо-пресс, 2000.

10.Левин К. Динамическая психология: Избранные труды / Под общ. ред. Д.А. Леонтьева и Е.Ю. Патяевой. – М.: Смысл, 2001.

11.Мымрин А.В. Духовный опыт в зеркале психологического знания. /Инициативы XXI века № 2., 2016 С. 30-37.

12.Мэй Р. Сила и невинность. – М.: Смысл, 2001. – 248 с.

13.Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Изд-во АСТ, 2016.

14.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2015.

15.Сартр Ж-П. Сумерки богов. – М.: Политиздат, 1990. 398 с. 

16.Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. – СПб.: Ювента, 1999. С. 15–52

17.Франкл В. Человек в поисках смысла. – М.: Прогресс, 1990.

18.Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. – М.: Фолио, АСТ., 2001.

19.Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб: Питер, 1999. С. 410-430

 

 Ссылка на источник Вестник РосНОУ. 2019. № 1  

 

Наверх